世界板球协会通过关于板球治理的观点引发辩论

- 世界板球协会的审查呼吁对板球进行结构性改革，包括公平的收入分享和更好的治理，挑战印度的主导地位。

2025 年 4 月 4 日：国际板球赛程过于拥挤，印度的主导地位不可否认，这对板球运动有利。然而，找到解决这些挑战的解决方案仍然很困难，因为维持现有结构符合既得利益。

8 月，世界板球运动员协会 (WCA) 对板球全球结构进行了全面审查。WCA 主席表示怀疑，板球领导人能否建立一个允许国际板球和国内联赛共存的清晰结构。在咨询球员、管理人员、球队老板和广播公司后，成立了一个由六人组成的小组来提供建议。

2024 年 9 月至 2025 年 3 月期间，进行了 64 次采访，其中 19 次采访球员（分为男性和女性），14 次采访现任或前任管理人员，17 次采访媒体或商业人士，14 次采访球员协会。值得注意的是，国际板球理事会 (ICC) 和印度的投入有限，只有一名印度记者接受了采访，此外还采访了 IPL 球队的首席执行官和其他知名人士。

这种缺乏参与并不奇怪。印度和巴基斯坦都不承认球员协会。虽然印度有印度板球协会（成立于 2019 年），但仅限于前球员，并且与 WCA 没有关联。缺乏真正的球员工会进一步巩固了 BCCI 的权力。

WCA 的报告“保护历史，拥抱变化：统一、连贯的全球未来”解决了四个主要问题：日程安排、经济、监管和领导力。它提出了改革措施来解决“破碎的全球结构”，印度以外的许多人可能会同意这一点。然而，印度的主导地位使问题变得复杂。

目前，ICC 的收入分配模式严重偏向澳大利亚、英格兰和印度，印度获得的份额最大，为 38.5%。这三个国家保留了双边板球收入的 87%，而 ICC 排名第 13 至 108 位的国家只获得 2%。WCA 报告提出了一种新模式，排名前 24 位的国家分别获得 ICC 收入的 2-10%，排名第 25 位及以下的国家应获得至少 10% 的收入。如果实施，该建议将大幅减少 BCCI 的份额。

印度媒体批评 WCA 的报告没有考虑 BCCI 对 ICC 收入池的贡献，估计为 70%。该报告还忽略了印度重要的媒体版权销售，这为 ICC 带来了大量资金并吸引了广告商和赞助商。

WCA 提出的另一个有争议的观点是，IPL 占全球板球比赛的近一半，但仅与其他国家分享其收入的 0.3%，与球员分享的不到 10%。虽然印度的回应可能会捍卫 IPL 作为印度赛事的地位，但该报告关于收入分配的调查结果存在争议。

WCA 的经济改革建议可能不受欢迎，但其关于治理和监管的建议可能会获得更多支持，尤其是在现任领导层之外。一个关键建议是，所有 ICC 向国家管理机构的分配都应公开说明，并根据明确的 KPI 和执行机制进行独立审计。

前任 ICC 主席曾说过，管理机构“不适合任务”，许多人也有同感。更换 ICC 将是一项艰巨的任务，特别是因为它会直接挑战印度的利益。ICC 是一个不对任何人负责的会员俱乐部，不太可能支持废除它。作为一种妥协，WCA 提出了一个临时措施：成立一个独立主持的全球游戏领导委员会，由国家委员会、DT20 联赛/特许经营权、球员和独立人士代表组成。

显然，WCA 的审查最好由 ICC 进行。但事实并非如此，这反映了 ICC 的惰性和领导力有限。日程安排过于拥挤的问题很大程度上是 ICC 不作为的结果。WCA 建议在日程安排中为“核心国际板球”保留四个为期三周的窗口，并共享商业权利。

虽然 WCA 的一些建议可能不切实际或不可接受，但它成功地汇集了对板球未来发展方向的各种担忧。这项运动可能即将迎来另一次变革。